Categories |
CPUの創りかた |
Modern Compiler Implementation in ML |
NerdTV |
PDP-11シミュレータで古代のUNIXを動かしてみる |
The Yakumo Project |
やさぐれ読書録
最近のツッコミ:1.BymnMayonna(2008-11-21 05:38)
2.WhoxyConohash(2008-11-20 20:45)
3.BymnMayonna(2008-11-20 18:36)
最近のトラックバック:1.濃縮還元オレンジニュース:プロ.. (2006-12-22 22:02)
■ 「インテグラル型アーキテクチャ」対「モジュラー型アーキテクチャ」
まずはインテグラル型アーキテクチャとモジュラー型アーキテクチャの話題から：
製品アーキテクチャには、大きく分けて、部品設計を相互調整して最適化しないと全体として十分な機能を発揮しないタイプの製品（インテグラル型）と、部品のつなぎ部分（インタフェース）の設計標準化により、既存設計部品の寄せ集めでまともな新製品が作れるタイプの製品（モジュラー型）があるといわれる。（59ページ）
ソフトウェアの再利用は上で言うところのモジュラー型アーキテクチャを追求する試みとも言えそうだが、一般的にはモジュラー型アーキテクチャの徹底が無条件に良い結果を生み出すとは限らないようである。
現代の量産自動車は、90%以上の部品がその企業でしか通用しない特殊設計部品であり、したがって前者（インテグラル型）に近いといわれる。初期の自動車は汎用的な部品を無理やり寄せ集めて作っていたようだが、1908年に登場したT型フォードが、最適設計された専用部品を使った大量生産方式で大成功して以来、自動車は特殊設計部品を多用するタイプの製品でありつづけている。（59-60ページ）
ソフトウェアの場合にはもっとモジュラー型アーキテクチャを推進するのが良いのか、それともソフトウェアは本質的にインテグラル型アーキテクチャに近く、再利用の試みにも必然的に限界があるということになるのか、という議論が出来ると面白いのではないかと思う。
■ 「システム創発」対「システム純化」
「能力構築競争」で取り上げられている生産プロセスはCMMIで言うところの成熟度レベル5、すなわちプロセス自体の改善による最適化を実現できるレベルにある。しかしそのプロセスはCMMIのようなガイドラインに沿って構築されたのではなく、「創発的」に出来上がっていったというのが、本書の筆者の見解である。
このように、単純に事前合理的な説明に対して違和感があるとすれば、より実態に近い説明とはどのようなものだろうか。これに対する筆者の答えは、「組織能力は創発的に構築される」という説である。「創発」(emergence)とは耳慣れない言葉かもしれないが、要するに、何か新しいシステムを作ろうとする当事者が事前に思い描いた計画や意図と違う形で、そのシステムが出来上がっていくことを指す。（173-174ページ）
創発的な組織能力は、ライバルにとって認知しにくく、模倣しにくい。合理的計画のみに基づく能力構築と違って、システム構築のプロセスを再現して見せることが、当事者にとってもライバルにとっても難しいからだ（199ページ）
これに対し、欧米では創発的に構築されたシステムを再解釈することで対抗してきている旨も述べられている。
これに対して欧米企業は、日本型システムの集中的な導入にあたって、暗黙知的な部分を出来るだけ言葉で明確化し、日本のシステムの自然発生的な部分を合理的システムとして再解釈し、原理原則から理解する努力をしようとしてきたといえる。（294ページ）
さらに重要なことは、日本メーカーが自主的システムゆえに中途半端にしてきた部分を徹底的に合理化する結果、ある種の純化が起こり、その結果、日本企業も採用していないような新タイプのシステムが欧米側でうみだされるかもしれない、ということである（295ページ）
そのような再解釈の結果として登場したものとして、ISO9000シリーズや「シックスシグマ」が本書では言及されているが、恐らくCMMIもこの流れの中にあるのであろう。
だがシステム創発的なアプローチも、システム純化的なアプローチも、単純に模倣するだけでは成果は上がらないのは明らかである。この点をいかにクリアするかは大きな課題と言えよう。
