Categories |
CPUの創りかた |
Modern Compiler Implementation in ML |
NerdTV |
PDP-11シミュレータで古代のUNIXを動かしてみる |
The Yakumo Project |
やさぐれ読書録
最近のツッコミ:1.CheapestOnlineUSpharmacy(2008-05-17 14:27)
2.Kir(2008-05-08 15:52)
3.Hero(2008-05-06 16:49)
最近のトラックバック:1.濃縮還元オレンジニュース:プロ.. (2006-12-22 22:02)
最近、古来のUNIX系のシステムが基本にしてきていた「共有」モデル、つまり、1台のマシンを多くの人が使うという考え方と、MacintoshやWindowsが基本としてきた「パーソナル」モデルとの「すれ違い」が起きているように見える。いや、既に起きてから久しいのかも知れない。
■ 約10年前の話
かつてのUNIXの世界は、1台のマシンを何人もの人間が使う、いわゆる「共有」モデルを基本にしていた。アプリケーションのインストールは、基本的にはユーザのうちのごく一握りを占める管理者(root)の役目であり、その恩恵を、多くの人が受けることができた。
今を去ること10年と少し前、僕の配属された研究室では、同時に5人から6人、多いときには10人を超える人たちが、主力となるUNIXマシンをネットワーク経由で同時に使っている、という姿が当たり前であった。
作業に必要なソフトウェア、例えばエディタ(emacs)も、文書整形ツール(TeX)も、コンパイラ(gcc)も、メール送受信(MH)も、WWWブラウザ(Mosaic,Netscape)も、欲しいなと思ったときには既に管理者によってインストールされていた。僕らはこれらのソフトウェアを自分でインストールするなんて手間をかけることなしに、すぐにそれを使うことができたのだ。管理者はプログラムのコンパイルやインストールなど苦にも思わない連中だったし、逆にそれを楽しんでいたようにも見えた。
一方、その頃のMacintoshやPCは、完全な「パーソナル」コンピュータであった。使う人間は一人だけ、マシンの管理者という概念はまったくと言っていいほど存在していなかった。
同じく10年ほど前、大学の端末室には十数台のMacintoshが導入されていた。研究室のメンバーの一人が、その管理役をまかされていたのだが、一日が終わるごとに、利用者が勝手にインストールしたアプリケーションの消去や、あるいは利用者がうっかり消してしまったシステムファイルの回復に追われていたのを覚えている。Windowsについても状況は似たようなものだった。起動するごとにファイルサーバからシステムファイルをコピーするという仕組みで対抗しようとする試みもなされたが、その管理の手間はほとんど軽くならなかったように思う。
PC上で使えるUNIX互換システムが登場してきたのはちょうどその頃だ。数百万円もするワークステーションでしか使えないと思っていたシステムが、自分の持つ、20万円そこそこのマシンで動くことは、ただただ驚きであり、自分がそれを自由に使えることを思うと、管理者の背負う面倒な手間などは、まったく気にならなかった。少なくとも当時は。
そして端末室にはまもなくWindows NTが導入された。管理者権限とユーザ権限の分かれたOSの登場によって、管理役の作業はいくらか楽になったようだ。Macintoshは相変わらず「パーソナル」な、管理者泣かせのシステムであったが。
■ そして今
時は流れて現在。UNIX系システムはすっかり「パーソナル」な方向に進んでしまったかに見える。一人が一台のマシンの、唯一のユーザであり、管理者であるという状況が一般的になっている。その一方、WindowsとMacintoshは、管理者とユーザを分けるモデルを採用するようになった(Macintoshは見た目こそ今までのままだが、中身はもはやUNIXといって良いだろう)。両者は接近しているように見えて、実は「すれ違い」を起こしているのではないかという感触を最近僕は持っている。そして、これがいくつかの問題を引き起こしているとも感じている。以下、それについて説明することにしたい。
現在の「パーソナル」化したUNIX系のシステムでは、インストールの手間は各ユーザが負うことになってしまった。かつて管理者(root)をやっていた連中とは違い、プログラムを使うのが第一の目的であり、コンパイルやインストールなどという作業は単なる手間、苦痛である（その考え方は、ある意味正しいのであろう）という人にとって、このような手間のかかる作業は、使いこなす上での障害になっていることは想像に難くない。
村岡研OBである大島くんの、2月24日のBlogにある以下の一節
ソースをmakeして自分でバイナリ作成ってのは昔からあることなんだろうけど、いい加減こんな方法やめればいいのに。少なくとも実行環境としてさくっとできないと。こんなんが残ってるからlinuxとか一生メインストリームになれるわけない。
は、その気分を端的に示している。RPMなどのパッケージを使ってインストールすることにより、問題は軽減されるかも知れないが、それでもゼロになるわけではない。いや、場合によっては微妙な互換性問題（例１）（例２）（例３）にぶち当たって悩むなどということが起きる恐れだってある。UNIX系のシステムは本来多様性を持つものであり、それに起因する問題を解決するには、configureスクリプトとmakeの組み合わせが最善の解である、という結論に落ち着くのは、もしかしたら避けられないことなのかも知れない。
さて、もう一方の側であるWindows、Macintosh系のシステムはどうだろうか？管理者モデルは登場したものの、ユーザは一人だけ、しかもその唯一のユーザが管理者を兼ねる、となれば、もうこれを分けるなんてのは面倒以外の何者でもない、なんて考え方が出てきても不思議ではない。
今年1月に開催された、情報処理学会プログラミングシンポジウムのあるセッションにて、SoftEtherがユーザにより勝手にインストールされる可能性についての質問に、作者である登 大遊氏は、
SoftEtherは、インストールに当たりWindowsの管理者権限を要求する。管理者権限の管理がきちんとしている組織では、問題はおこらないはずである。
という旨の回答をしていた。大学の端末室ならばソフトウェアのインストールは関係者だけが出来るようにすることは困難ではないし、おそらくこのタイプの利用スタイルを念頭においた発言だったのであろう。しかし、一般の企業では、OSのインストールからアプリケーションの一つ一つのインストールに至るまで、各人が責任を持って（あるいは無責任に？）実行するのが当たり前になっている。そうでなければ管理コストはひたすら膨大とならざるを得ない。数千台、場合によっては数万台を相手にしているのだ。管理者が秩序をもたらすという考え方は、「パーソナル」な世界ではどう見てもうまく機能していない。なお、この件については、「圏外からのひとこと」2月14日分に、さらに優れた解説がある。結局のところ、「共有」モデルをもたない状態で管理者権限の機能強化をおこなっても、誰もそれを使わないというのが現実なのだろう。
たまに来ますのでよろしくお願いします。
たまに来ますのでよろしくお願いします。
